dinsdag 8 oktober 2013

De ongeloofwaardige excuses van Henk Krol

De reacties van Henk Krol op het niet afdragen van pensioenpremies voor zijn medewerkers van de Gaykrant zijn in alle opzichten opmerkelijk.

Wanneer Krol wordt aangesproken op zijn verantwoordelijk als enige bestuurder van de Gaykrant zegt hij dat de Gaykrant feitelijk een rommelig collectief was waarin iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid had en men elkaar op het woord geloofde.

Toen dat niet bleek te werken gooide hij het over een andere boeg: De manier waarop Krol werd behandeld zou ervoor zorgen dat ondernemers nooit meer de stap zouden zetten naar de politiek. Krol zette met deze opmerking alle ondernemers bij het grof vuil want aan elke ondernemer hing volgens hem wel een luchtje.

Maar, wacht even. Krol was toch eigenlijk geen ondernemer? De Gaykrant was toch eigenlijk een soort NGO met Krol als (spiritueel?) leider?

Daarna trok Krol het boetekleed aan. Maar dat past Krol slecht. Hij erkende zijn verantwoordelijkheid als bestuurder maar benadrukte dat hij niet wist van de niet betaalde pensioenpremies. Deze taak lag bij de secretaresse en die had de rekeningen niet betaald en tevens verstopt. Dat is weer eens iets anders als het overijverige stagiaire excuus van veel bedrijven als er ergens iets niet goed gaat.

Maar, het ging het weer mis. Krol had gehoopt dat de geheimhoudingsverklaring die hij had afgedwongen bij zijn personeel ervoor zou zorgen dat ze verder hun mond zouden houden. Dat deden ze niet. Bij Nieuwsuur lieten vier personeelsleden weten dat Krol liegt. Hij maakte zelf de post open en daarna ging het pas na de secretaresse. Ook gaven deze personeelsleden aan dat Krol geweten moet hebben van de onbetaalde rekeningen.

In een reactie ontkent Krol de beschuldigingen van zijn voormalige werknemers. Hij herhaalt dat hij nooit de post openmaakte. 'Op een gegeven moment heb ik zelfs gevraagd, gaat het wel goed met de financiën?'

Krol wil dus nu weer niet overkomen als de ondernemer maar als de directeur die nul kennis heeft van de financiën. Kennelijk ligt de volledige financiële controle van de bedrijven van Krol bij de secretaresse en oefent Krol zelf daar geen enkele controle op uit. Nog erger is dat uit zijn reactie blijkt dat hij weet dat geen kennis heeft van de financiële gang van zaken in zijn ondernemingen. Het is een curator wel eens moeilijker gemaakt om een bestuurder van wanbestuur te kunnen betichten.





zaterdag 13 april 2013

Campagne Krol betaald met belastinggeld


Gisteren kwam het eerste verslag binnen van de curator van de Best Publishing Group oftewel de Gay Krant. Dit verslag loog er niet om. Aangezien Krol zoveel liegt is het lastig om überhaupt de zaken enigszins op een rij te zetten. Twee belangrijke zaken blijven in de berichtgeving wat onderbelicht.

Diefstal medewerker oorzaak probleem belastingdienst
Krol gaf voor het faillissement aan dat er een schuld bij de belastingdienst was ontstaan door diefstal van 150.000 euro door een medewerker. Er waren geen structurele problemen bij de Gay Krant, er was alleen geld gejat. Om de Gay Krant te redden van dit verlies konden mensen zich inkopen. Mensen gaan natuurlijk geen geld in een bodemloze put stoppen. Het was dus van groot belang om te benadrukken dat er niks aan de hand was bij de Gay Krant maar dat er slechts sprake was van een eenmalige diefstal die een tijdelijk liquiditeitsprobleem had gecreëerd waardoor de belastingdienst nu niet kon worden betaald.

Wat zegt de curator in zijn verslag: Er is slechts 4000 euro gejat en diezelfde medewerker zouden belastingaanslagen hebben weggemoffeld. Het verhaal van Krol om zoveel mogelijk geldschieters te werven is dus pertinent gelogen. Tevens, aanslagen weggemoffeld, dat zal allemaal wel loslopen, immers, het geld om deze aanslagen te kunnen betalen was er helemaal niet.

Aanslagen komen niet uit de lucht vallen. Elke beginnende ondernemer weet bijvoorbeeld dat hij goed rekening moet houden de reservering omzetbelasting. Dat geld is niet van jou. Dat moet je apart zetten en op een bepaald tijdstip na je aangifte overmaken aan de belastingdienst. Dat is dus niet gebeurd. Dat geld is kennelijk besteed aan de verliesgevende exploitatie van de Gay Krant.

Krol wist dat het niet zo langer door kon gaanHet is uitermate ongeloofwaardig dat Krol niet wist van de verliesgevende exploitatie van het blad. Je geeft 33 jaar lang een blad uit. Je weet en behoort te weten als bestuurder wat je vaste lasten zijn (personeel + druk blad + overig). Je weet ook wat je aan advertenties binnenkrijgt. Op een bierviltje kun je berekenen of je editie met of zonder verlies naar de drukker gaat. Door een cumulatieve winst verlies berekening bij te houden van je nummers weet je of het echt mis gaat. Dat is echt niet zo moeilijk en de taak van de bestuurder. In dit geval Henk Krol.

Belastingdienst heeft Krol's persoonlijke campagne betaald
Dit alles roept de belangrijke vraag op: Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Waarom heeft Krol het faillissement niet veel eerder aangevraagd om zo de schade voor de schuldeisers relatief beperkt te houden? Het antwoord op deze vraag is zowel simpel als weerzinwekkend. Krol had een uitvlucht. En dat was een zetel bemachtigen in de tweede kamer. Dat zou hem een riant salaris opleveren, de bijbehorende status en hij zou dan het zinkende schip verlaten en een niet al te lange tijd later kunnen roepen dat hij al langere tijd op afstand stond en dat het spijtig is dat het zo is gelopen. Belangrijk detail: Hij stond niet op afstand. Krol was tot het faillissement de enige bestuurder van de BV kerstboom welke hij had opgetuigd. Hij heeft zelf het faillissement aangevraagd.

Het eerder failliet verklaren van zijn bedrijven had hem grote problemen opgeleverd bij zijn politieke avontuur. Het is maar de vraag of hij in de kamer had gezeten als dit faillissement een aantal maanden voor september 2012 had plaatsgevonden.

Oftewel, de persoonlijke campagne van Krol is betaald over de rug van de belastingdienst (vordering nog onbekend) en diverse schuldeisers (schatting 4 ton).

vrijdag 26 oktober 2012

Recensie Club Nyx (25-10-2012)


Gisteren wat ik voor het eerst in the Nyx. Een aantal bevindingen.

1. Ik vind het wel leuk ingericht alhoewel ik het ook wel over de top creatief vind. De vraag is dan hoe houdbaar dat is. En waar staat het voor? Wat is de achterliggende indentiteit? Ik vind het nog niet echt een ziel hebben.

2. Ik vond dat er wel erg veel vrouwen waren. En als je dan beter gaat opletten dan zie je dat er wel heel veel hetero's binnen zijn. En als je dan nog beter gaat kijken zie je dat er veel mannen ook voor vrouwen komen. Ik schat dat dat gisteren (25-10) toch zo richting de ruim 60% ging. Als ik dit nu koppel aan punt 1 dan loopt deze club het risico om heel snel het imago gay te verliezen. An sich is dat niet erg. De gemiddelde uitbater is al lang blij dat zijn tent vol staat. Maar dat is vaak een misvatting. Het hetero publiek waait weer uit over de res van de stad maar tegen die tijd zijn de homo's al lang vertrokken. En dan komt het niet meer goed.

3. Er staat weer te veel 'professioneel' barpersoneel achter de bar. Dat merk je door de 'professionele' nonchalante houding naar de gasten ('been there, done that, ik werk al 3 x jaar full time in de horeca'). Tevens komen er regelmatig gasten binnen welke kennelijk bevriend zijn met het bedienend personeel welke dan uitbundig begroet moeten worden. Uiteraard is de 2 bier tappen voor mij dan even minder belangrijker. Dat is niet ok. Je bent daar om te werken en je bent daar ook om mensen die een drankje bestellen een goed gevoel te geven. Je bent gastheer.

4. Het was er enorm koud. Nu kan dat een tijdelijk iets zijn doordat de airco nog afgeregeld moet worden maar mijn t-shirt moet voldoende moet zijn in een club had ik het echt gewoon oncomfortabel koud. (Het is ook nog eens slecht voor je baromzet).

Al met al vond ik het mijn eerste ervaring niet denderend. Alhoewel de issues maar klein zijn. Maar dat zie je heel vaak bij horeca. Er hoeven maar een aantal kleine dingetjes niet op orde te zijn die het hele concept laten falen. Het verschil tussen een leuke avond en een minder geslaagde avond is van kleine dingetjes afhankelijk.

Toch heeft de Nyx het wel in zich. Maar het gaat zelden - echt - om de locatie of om de inrichting. Het gaat er om of alles klopt. Of het personeel daadwerkelijk de filosofie intrinsiek begrijpt en uitdraagt. Of ze echt diep in hun hart een locatie willen zijn waar ze het hartstochtelijk 'anders doen'. Wat er nu precies anders is maakt niet eens zo heel veel uit maar doe het in ieder geval op een overtuigde manier die je zelf ook gelooft. Voer geen act op of ben een verdomd goede acteur.

Indien het maar een dun marketing suikerlaagje is om een verder indentiek dertien-in-een-dozijn-concept prikt de doelgroep daar enorm snel doorheen. En dan gaan we wel minder stappen en vaker naar het buitenland met vrienden. Dan is het uitgaan ook tegelijk een soort minivakantie.

woensdag 29 augustus 2012

SD Storage error on Fuji x100

I bought a Fuji x100 a few months ago. The first camera had to be returned because suddenly when making a photo the camera crashed and showed the error: 'SD Storage error' or something similar. The shop immediately sent me a new x100 and I used this for a long time happily. Until yesterday. When playing with more advanced functions in more complex environments it happened again. Turning the camera off and on did not solve anything. Formatting the sd card in the camera did not solve it. Then I finally decided to reset the camera with the 'reset' function on the camera. It's working again. So, there is a bug in the firmware that could trigger some kind of sd error. In my case it was solvable by resetting the camera.

zaterdag 2 juni 2012

Gay Krant 'sjoemelt' met abonnees

Herzien op 28 juni 2012

Het gaat al jaren niet zo goed bij de Gay Krant. De printbranche leidt al jaren onder de sterke opkomst van het internet. Het klassieke abonneemodel past hier minder goed bij. Ook adverteerders maken volop gebruik van de mogelijkheden van nieuwe media en zijn terughoudender geworden om te adverteren in het relatief dure print.

Dubbele krimp

De Gay Krant is nooit goed in staat geweest om mee te gaan met de tijd. Het blad, de website, het maakt allemaal een gedateerde indruk. Hoofdredacteur Krol is vooral bezig geweest met zijn eigen generatie. Het is dan ook niet zo vreemd dat de gemiddelde leeftijd van de Gay Krant lezer boven de 50 ligt. Tel hierbij op het toch al roestige abonneemodel en je snapt dat de Gay Krant te maken heeft met dubbele krimp.

Andere geldstromen

Openstelling burgerlijk huwelijk
Om toch inkomsten te blijven genereren zoekt Krol naar een ander businessmodel. Hiervoor heeft hij zijn Stichting Vrienden van de Gay Krant uit de mottenballen gehaald. Met allerlei plannetjes probeert hij geld binnen te halen voor zijn activiteiten. Zo probeert hij al jaren een vermeende schuld van de Stichting met hulp van donateurs te vereffenen. Die zou zijn ontstaan uit de jarenlange strijd voor de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor homoseksuelen. Wat daarvan klopt is lastig na te gaan. Wel is het erg raar dat de strijd voor de openstelling alweer een tijdje geleden is maar de schulden van de Stichting zo maar met tonnen kunnen fluctueren. Dat maakt het verhaal van Krol niet bepaald geloofwaardiger. 

Vera Bergkamp
Apart is ook dat de huidige voorzitter van het COC Nederland, Vera Bergkamp, een aantal weken bestuurslid was van SVGK. Bergkamp vond dat er teveel onduidelijkheden bestonden bij de SVGK en vluchtte het bestuur uit.

Subsidies
Ook probeert Krol subsidies te regelen voor zijn stichting. Onlangs nog voor het meldpunt homogeweld. Uiteraard was dit volgens Henk 'een daverend succes'. Wederom oncontroleerbaar. Niet veel later maakte hij bekend dat het homomeldpunt zou worden overgenomen door de Nationale Ombudsman. Hiermee haalde hij veelvuldig de pers. Hierna bedacht hij zich. Als de SVGK het meldpunt zou blijven bemannen dan kan hier natuurlijk subsidie voor aanvragen. Krol was erg ontstemd toen hij de subsidie niet kreeg. Op de vraag waarom het meldpunt nu niet is overgenomen door de Nationale Ombudsman waar ze gezamenlijk zoveel publiciteit mee vergaarden antwoordde hij dat 'veel lezers hadden aangegeven het prettiger te vinden dat deze gevoelige informatie bij de stichting bleef'. Wederom oncontroleerbaar. Bovendien geeft Krol nu aan dat er inmiddels door donateurs geld is geschonken om een werkstudent in te huren en zo het meldpunt te kunnen blijven voortzetten. Kennelijk zijn de gevoelige gegevens van gepeste homo's in veiligere handen bij een student met een bijbaan dan bij de Nationale Ombudsman. 

Raadselachtige geldstromen
De Gay Krant heeft zijn langste tijd wel gehad. Krol is ook de jongste niet meer en niemand wil zijn noodlijdende blaadje overnemen. Om de overgebleven abonnee-inkomsten van de Gay Krant veilig te stellen heeft Krol een aardige list bedacht. Als je nu lid wil worden van de Gay Krant dan leidt elke link op zijn site hierover naar een pagina waarop je geen lid wordt van de Gay Krant maar donateur aan de SVGK. In ruil voor je donateurschap ontvang je ook de Gay Krant. Voor een buitenstaander ziet het er allemaal niet zo raar uit. Als je goed kijkt zie je dat er boven de pagina wel een link staat naar een pagina waar je slechts lid wordt van de Gay Krant. Het doel van Krol is echter duidelijk.

Aan de constructie van Krol zitten een aantal scherpe kantjes. Ten eerste betaal je veel meer als donateur, zo'n 80 a 90 euro per jaar, terwijl het jaarlidmaatschap op de Gay Krant slechts 60 euro kost. Maar wat er ook gebeurt is dat de inkomsten worden verplaatst van de noodlijdende 'Best Publishing Group BV' naar de SVGK. Mocht de BV ooit failliet gaan - wat niet zo'n onrealistisch scenario is - dan zitten alle vaste inkomsten in de Stichting. Het wordt dan alleen lastig om de tegenprestatie te leveren, het sturen van een Gay Krant naar alle donateurs. Maar met een mooi verhaaltje over homoactivisme en mensenrechten komt Krol daar wellicht nog wel mee weg... Wellicht is zijn plan om de Tweede Kamer in te gaan voor de 50Plus partij een veiliger idee. 

Update 28 juni 2012: 
Kennelijk heeft GK inmiddels mijn blog gelezen. In ieder geval is de button met de tekst 'Word lid' nu ineens veranderd in een button met de tekst 'Kom er bij'. Dat is lekker onduidelijk. Waar kom je dan bij? GK kiest er dus niet voor om de discutabele handelspraktijk in de ban te doen maar om het juridisch gezien net wat meer te fatsoeneren. Het blijft natuurlijk fout.




woensdag 8 februari 2012

Niks mis met een homoverzorgingstehuis

Den Haag krijgt wellicht een holebi-vriendelijk wooncomplex. Dit soort berichten roept altijd een hoop weerstand op: Als je strijdt voor gelijke rechten is het vreemd dat je je als groep afzondert van de samenleving. Dat is ook de strekking van het betoog van homo en JS-bestuurslid Jean Micheal Derksen.

Toen mijn ouders lid wilden worden van een tennisclub hebben ze er een aantal bezocht. Uiteindelijk zijn ze lid geworden van de club waar ze zich het beste thuis voelden. Ik heb geen volledig zicht op de gehanteerde criteria maar kan er wel een aantal bedenken: gezellige mensen met een beetje dezelfde leeftijd en met kinderen. Je zoekt immers niet alleen maar sec een locatie met een tennisbaan, je zoekt ook een sociale structuur waar je je zelf prettig bij voelt. Dit proces zie je bij op heel veel plekken: Studenten zoeken een studentenvereniging die bij hen past en als je saxofoon speelt zoek je een orkest dat bij je past. De Koninklijke Nederlandse Motorvereniging heeft een vervolgopleiding voor motorrijders en biedt hier ook een speciale 'Ladies Day' aan. Ik kan me heel goed voorstellen dat er dames zijn die het veel leuker vinden om als vrouwen onder elkaar die cursus te volgen. Kortom, er is een hoop diversiteit in de samenleving en dat zorgt dus ook voor een ruim aanbod aan initiatieven. Je hoeft er geen gebruik van te maken maar ik vind het juiste prachtig dat dit rijke sociale aanbod bestaat.

Zo zijn er ook motorclubs voor homo's en tennisclubs voor homo's. Ik zie niet in wat daar mis mee is. In de heteronormatieve samenleving is het volstrekt normaal om het clubje uit te zoeken waar je je het beste bij thuisvoelt. Indien een homo het gezelliger vindt om bij een homosportvereniging te gaan moet hij dat vooral doen. Waarom zouden hetero's wel elke denkbare selectie mogen maken en homo's niet? Ik zeg niet dat elke homo maar lid moet worden van een homoclubje of in een homoverzorgingstehuis moet gaan zitten maar als dat toevallig zo uitkomt. Waarom niet?

Onder het oppervlak van deze afwijzing door homo's en hetero's ligt intolerantie. Je mag best homo zijn maar je moet verder in de samenleving gewoon meebewegen met de massa alsof deze gerichtheid er volstrekt niet toe doet. Homo's mogen niet op een boot in de Gay Pride maar Brabanders mogen wel een koddig pakje aantrekken als ze carnaval vieren. Voetballiefhebbers mogen wel in hun cluboutfit in een voetbalstadion plaatsnemen. Studenten mogen wel brassen in hun studentenclub. Kennelijk heeft elke heteronormatieve groep recht op zijn eigen grillen behalve homo's. Volgens mij zou elke emancipatiebeweging er op gericht moeten zijn om de desbetreffende groep zoveel mogelijk de ruimte te geven om zichzelf te zijn.

Er is nog iets heel anders loos met het stuk van Derksen. Ik ken hem persoonlijk goed en beschouw hem ook als vriend maar er zit een stukje hypocrisie in waar ik niet goed van word. Zo schrijft hij:

'Kappen met dit gejank en dit soort wereldvreemde, contraproductieve plannen. Ga eens de straat op mensen, doe eens voorlichting geven, ontvang wellicht een paar klappen.'


Maar, Derksen zelf heeft Amsterdam West onder andere verlaten in verband met de daar aanwezige homofobie. En dat heeft hij niet onder stoelen of banken gestoken. Dan is het toch wel erg raar dat je van anderen verwacht om zo principieel te zijn dat je maar wat fysiek geweld moet accepteren. Nog vreemder is het dat hij dit als jongere wel verwacht van ouderen maar kennelijk niet van zichzelf.

vrijdag 25 november 2011

Klacht ingediend bij Glashart FTTH

Nuancering: zie beneden

Al enige jaren heb ik glasvezelinternet thuis. Ik woon in Osdorp en daar ligt glas. Dit is een Glashart netwerk. Hier is geld van de gemeente Amsterdam in gestoken. Het aardige achter dit netwerk is dat je als consument meerdere leveranciers kan hebben van diensten. Zo zou je voor TV, internet, telefonie allemaal aparte leveranciers kunnen hebben. Ik maak hier ook gebruik van;ik heb een internetverbinding van Internlnet en huisgenoot heeft er nog een backup verbinding van Alice bij.

KPN is een nieuwe leverancier op het Glashart netwerk. Zij hadden een goede aanbieding recentelijk waar ik op ben ingegaan. Een soort totaalpakket met 2 decoders et cetera. KPN heeft mij zelfs een grote doos gestuurd met allemaal hardware en een bevestigingsbrief. Daarna ontving ik een afwijzing van mijn aanvraag. Reden: Er leveren al leveranciers op mijn adres. Dat klopt, en ik wilde KPN als derde partij. Kan dus niet. Me boos om gemaakt, brief over geschreven, nooit wat op gehoord uiteraard.

Nu is Xs4all erbij gekomen als leverancier. Ik wilde ook wel xs4all. Lid geworden, bevestigingsbrief gehad. Order is geannuleerd. Zelfde verhaal als bij KPN. Nu heb ik het maar eens uitgezocht.

Internlnet en Alice leveren via netwerkbeheerder BBNed. KPN/XS4all leveren via Bitstream. Dat is dus niet uitwisselbaar. Je kan lastig meerdere netwerkbeheerders hebben voor 1 adres. Of je zou het glas moeten gaan splitsen maar dat is nogal complex en duur. Maar wat volgens mij prima kan is dat KPN in dit geval levert over BB Ned. En dat Alice ook moeten kunnen leveren in dit soort gevallen via Bitstream. Dit is namelijk het elementaire idee achter dit met gemeenschapsgeld aangelegde glasvezel. Het lijkt me dan raar dat het alsnog wordt gemonopoliseerd door partijen doordat ze allemaal hun eigen netwerkbeheerdertje hebben. Vermoedelijk spelen daar ook weer andere commerciele belangen.

Omdat ik mij niet kan voorstellen dat dit strookt met de visie van Glashart heb ik hier een klacht over ingediend. Ik zal op dit blog over de klacht blijven berichten.

Met triple play is niks mis. Maar daar is een bedrijf primair bij gebaat, niet de consument. Die is juist gebaat bij zoveel mogelijk keuze. Indien deze keuzevrijheid voor consumenten dan infrastructureel mogelijk gemaakt door gemeenschapsgeld moet dat niet op deze wijze teniet gedaan kunnen worden.

Nuancering: Ik weet niet precies hoe en wat er voor afspraken zijn gemaakt tussen Glashart en de verschillende aanbieders. Ik weet niet of dit niet mag. Ik weet ook niet precies hoe hard die vrijheid nu is geregeld. Mogelijk is het fysieke glas nu wel verkocht en doet de stichting Glashart alleen wat indirecte marketing. Het was voor mij vooral een vraag hoe het nu zit. Hopelijk komt daar duidelijkheid over.