vrijdag 25 november 2011

Klacht ingediend bij Glashart FTTH

Nuancering: zie beneden

Al enige jaren heb ik glasvezelinternet thuis. Ik woon in Osdorp en daar ligt glas. Dit is een Glashart netwerk. Hier is geld van de gemeente Amsterdam in gestoken. Het aardige achter dit netwerk is dat je als consument meerdere leveranciers kan hebben van diensten. Zo zou je voor TV, internet, telefonie allemaal aparte leveranciers kunnen hebben. Ik maak hier ook gebruik van;ik heb een internetverbinding van Internlnet en huisgenoot heeft er nog een backup verbinding van Alice bij.

KPN is een nieuwe leverancier op het Glashart netwerk. Zij hadden een goede aanbieding recentelijk waar ik op ben ingegaan. Een soort totaalpakket met 2 decoders et cetera. KPN heeft mij zelfs een grote doos gestuurd met allemaal hardware en een bevestigingsbrief. Daarna ontving ik een afwijzing van mijn aanvraag. Reden: Er leveren al leveranciers op mijn adres. Dat klopt, en ik wilde KPN als derde partij. Kan dus niet. Me boos om gemaakt, brief over geschreven, nooit wat op gehoord uiteraard.

Nu is Xs4all erbij gekomen als leverancier. Ik wilde ook wel xs4all. Lid geworden, bevestigingsbrief gehad. Order is geannuleerd. Zelfde verhaal als bij KPN. Nu heb ik het maar eens uitgezocht.

Internlnet en Alice leveren via netwerkbeheerder BBNed. KPN/XS4all leveren via Bitstream. Dat is dus niet uitwisselbaar. Je kan lastig meerdere netwerkbeheerders hebben voor 1 adres. Of je zou het glas moeten gaan splitsen maar dat is nogal complex en duur. Maar wat volgens mij prima kan is dat KPN in dit geval levert over BB Ned. En dat Alice ook moeten kunnen leveren in dit soort gevallen via Bitstream. Dit is namelijk het elementaire idee achter dit met gemeenschapsgeld aangelegde glasvezel. Het lijkt me dan raar dat het alsnog wordt gemonopoliseerd door partijen doordat ze allemaal hun eigen netwerkbeheerdertje hebben. Vermoedelijk spelen daar ook weer andere commerciele belangen.

Omdat ik mij niet kan voorstellen dat dit strookt met de visie van Glashart heb ik hier een klacht over ingediend. Ik zal op dit blog over de klacht blijven berichten.

Met triple play is niks mis. Maar daar is een bedrijf primair bij gebaat, niet de consument. Die is juist gebaat bij zoveel mogelijk keuze. Indien deze keuzevrijheid voor consumenten dan infrastructureel mogelijk gemaakt door gemeenschapsgeld moet dat niet op deze wijze teniet gedaan kunnen worden.

Nuancering: Ik weet niet precies hoe en wat er voor afspraken zijn gemaakt tussen Glashart en de verschillende aanbieders. Ik weet niet of dit niet mag. Ik weet ook niet precies hoe hard die vrijheid nu is geregeld. Mogelijk is het fysieke glas nu wel verkocht en doet de stichting Glashart alleen wat indirecte marketing. Het was voor mij vooral een vraag hoe het nu zit. Hopelijk komt daar duidelijkheid over.